Marcas registradas en Chile: superando la falta de originalidad

Chile Marcas

Comparte en redes sociales

Introducción

Revisando las bases de datos disponibles nos damos cuenta del gran número de solicitudes de registro de marcas que son rechazadas debido a la falta de originalidad en la elección de nombres. En definitiva, no superan las etapas que hay más allá de la publicación en el Diario Oficial. La necesidad de distinción y singularidad en el mundo de las marcas registradas en Chile se convierte en un aspecto esencial, y la jurisprudencia del Instituto Nacional de Propiedad Industrial INAPI nos brinda valiosas lecciones en este sentido.

Marcas Registradas en Chile

Signos de Internet y de lenguaje computacional: un territorio delimitado

Símbolo @ ¿más allá de correos electrónicos?

El símbolo “@”, inicialmente diseñado para direcciones de correo electrónico, ha superado su función original. La relevancia del símbolo “@” en el ámbito digital es innegable, pero su uso común lo ha convertido en una herramienta genérica para direcciones electrónicas.

La jurisprudencia del INAPI ante la solicitud de la marca comercial “@” destaca su falta de distintividad. La saturación de este símbolo en el mundo digital ha hecho que pierda su capacidad de diferenciación, según las decisiones del Instituto. Debido a su uso generalizado, pierde la capacidad de diferenciar productos o servicios en el mercado.

El fallo señala que “Que corresponde acoger la oposición fundada en la letra e) del artículo 20 de la Ley 19.039, toda vez que la marca solicitada resulta ser carente de distintividad en el sentido amplio. En efecto, el signo solicitado, esto es, el signo @, denominado ARROBA, es un término que, en la primera acepción contemplada en el Diccionario de la Real Academia española significa: “Símbolo (@) usado en las direcciones de correo electrónico”, por lo que el signo pedido carece de distintividad y es una expresión de uso común en el mercado, lo que da lugar a concluir, de manera racionalmente fundada, que el signo solicitado no es susceptible de protección marcaria, de conformidad con lo dispuesto en la letra e) del artículo 20 de la Ley 19.039″.

El peso de “www” en el rechazo de registro de marcas

El término “www”, que significa “World Wide Web” o “Red Global Mundial”, es otro ejemplo. Aunque suena grandilocuente, su uso generalizado en direcciones electrónicas lo ha convertido en algo común.

La solicitud de la marca WWW.E-NOTEBOOK.CL, donde se añadió “www” a una marca descriptiva, como lo es NOTEBOOK, fue rechazada por el INAPI señalando la falta de distintividad resultante.

La inclusión de “www” a una marca descriptiva no la transforma en distintiva. Este caso ilustra la importancia de considerar la singularidad de la marca más allá de la adición de elementos comunes utilizados en direcciones web.

Otras denominaciones de estructura similar que han sido rechazadas como registro de marca:

  • WWW.CANALDIARIOVIREGION
  • WWW.CHILEVINOS.COM
  • WWW.REGALOUNICO.COM
  • WWW.REDNACIONALDEEMERGENCIA.CL
  • WWWBOLETINLABORAL.CL
  • WWW.SEGUROOBLIGATORIO.CL

El dilema de la letra “E” en el mundo digital

La letra “E” o su equivalente fonético “I” enfrenta desafíos similares. Comúnmente utilizada para indicar servicios en línea, la marca E-COMMERCE fue rechazada por el INAPI debido a su falta de distintividad. Este caso ilustra la necesidad de ir más allá de elementos comunes y buscar autenticidad en la elección de nombres de marcas.

De igual forma, se rechazó la marca E-TRAVEL, para distinguir servicios de agencia de viajes en la Clase 39, debido a que se consideró como descriptiva de los servicios que pretendía distinguir.

La letra “E”, cuando se utiliza para indicar servicios en línea, puede carecer de distintividad debido a su aplicación generalizada. La jurisprudencia del INAPI enfatiza la importancia de buscar nombres que vayan más allá de los términos genéricos y comunes utilizados en el lenguaje digital.

Otras denominaciones de estructura similar que han sido rechazadas como registro de marca:

  • E-BOUTIQUES
  • E-BIKE
  • E-FACTORING
  • E-CALIDAD GESTION ON LINE
  • E-COMMERCE NUEVAS TECNOLOGIAS
  • E-FACTURA

Extensiones de nombres de dominio, más comunes que distintivas

Las extensiones de nombres de dominio, como “.com” o “.net”, también se enfrentan al escrutinio del INAPI. La marca FR, rechazada para servicios de transmisión de televisión, comunicación por terminales computacionales, radio y telefonía celular, resalta la importancia de considerar estas extensiones como elementos comunes en lugar de distintivos.

El INAPI enfatiza que la mera inclusión de una extensión genérica no confiere singularidad a una marca.

Las extensiones de nombres de dominio, aunque son esenciales para las direcciones web, no garantizan la singularidad de una marca. La jurisprudencia del INAPI destaca que la elección de una extensión genérica no agrega distintividad al nombre de la marca.

Convergencia lingüística en línea y sus desafíos

La conectividad global, impulsada por el uso masivo de Internet, ha llevado a una convergencia lingüística en línea. Elementos como “@” y “www” han superado sus funciones originales para convertirse en parte integral del lenguaje digital cotidiano.

Esta familiaridad, sin embargo, ha debilitado su capacidad distintiva en el ámbito de las marcas registradas en Chile.

La falta de una investigación adecuada puede tener consecuencias graves. Los estudios de factibilidad de marcas pueden ser muy útiles para evitar pérdidas de tiempo y dinero.

El dilema de la distinción en el lenguaje digital

La jurisprudencia del INAPI, al abordar estos desafíos, enfatiza la importancia de preservar la función distintiva de las marcas. En el caso del símbolo “@”, se argumenta que su uso generalizado en direcciones de correo electrónico lo despoja de cualquier capacidad distintiva.

Esta interpretación refleja la necesidad de equilibrar la evolución del lenguaje digital con la preservación de la función distintiva y exclusiva de las marcas.

En el contexto del lenguaje digital, la jurisprudencia destaca la importancia de preservar la función distintiva de las marcas. La saturación del símbolo “@” en direcciones de correo electrónico lo convierte en un elemento genérico y común.

Desafíos de “www” en la identificación de productos o servicios

En el caso de “www”, la conclusión es similar. Aunque representa la Red Global Mundial, su uso generalizado en direcciones electrónicas ha diluido su capacidad para distinguir productos o servicios.

La inclusión de “www” no transforma una marca descriptiva en distintiva, según la jurisprudencia del INAPI.

La adición de “www” a una marca no garantiza su distintividad. La jurisprudencia subraya que la elección de nombres debe basarse en elementos que vayan más allá de los términos comunes utilizados en direcciones web.

La letra “E” y la necesidad de originalidad en la elección de marcas registradas en Chile

La letra “E”, o su equivalente fonético “I” como se dijo, también enfrenta desafíos similares. Comúnmente utilizada para indicar servicios en línea, como se evidencia en la marca E-COMMERCE, su aplicación generalizada la priva de la distintividad necesaria para el registro.

La jurisprudencia destaca que elementos como “E”, al igual que “www” y “@”, no confieren distintividad a términos intrínsecamente descriptivos.

La elección de la letra “E” para indicar servicios en línea puede ser insuficiente para garantizar la singularidad de una marca. La jurisprudencia enfatiza la importancia de buscar elementos auténticos y distintivos.

Extensiones de nombres de dominio, un terreno específico

La extensión de nombres de dominio, una parte integral de las direcciones web, también se enfrenta a un escrutinio crítico. La marca FR, destinada a servicios de transmisión de televisión, radio y telefonía celular, fue rechazada debido a su falta de distintividad.

Esta decisión subraya la necesidad de considerar las extensiones de nombres de dominio como elementos comunes en lugar de distintivos.

Las extensiones de nombres de dominio, aunque son esenciales para las direcciones web, no confieren automáticamente singularidad a una marca. Como se dijo, la jurisprudencia destaca que la elección de una extensión genérica no agrega distintividad al nombre de la marca.

Marcas registradas en Chile: conclusiones y desafíos de cara a la originalidad

La intersección entre el lenguaje digital y la protección de marcas plantea desafíos complejos. La jurisprudencia de INAPI refleja la necesidad de adaptarse a la evolución del lenguaje en línea sin comprometer la función distintiva de las marcas.

En un entorno digital en constante cambio, la creatividad y la singularidad siguen siendo fundamentales para el éxito en la obtención del registro de marcas.

Importancia de la distinción en un mundo digitalizado

La reflexión sobre estos casos lleva a cuestionamientos más amplios sobre la intersección entre la evolución del lenguaje digital y la protección legal de las marcas. La dinámica del entorno digital ha planteado desafíos únicos para las entidades encargadas de la Propiedad Industrial, como el INAPI o el Tribunal de Propiedad Industrial.

La protección de marcas en un mundo digitalizado exige una comprensión profunda de los desafíos y oportunidades que presenta el lenguaje en línea. La jurisprudencia destaca la necesidad de encontrar un equilibrio entre la evolución del lenguaje digital y la preservación de la distintividad de las marcas.

Navegando el laberinto de la singularidad en nombres de dominio

La conectividad global, impulsada por presencia de Internet a nivel mundial, ha llevado a una convergencia lingüística en línea.

Elementos como “@” y “www” han ido superando sus funciones originales para convertirse en parte integral del lenguaje digital cotidiano. Sin embargo, esta familiaridad también ha debilitado su capacidad distintiva en el ámbito de las marcas registradas en Chile.

La jurisprudencia del INAPI destaca que la singularidad y la creatividad son pilares fundamentales para el registro exitoso de marcas en este entorno digital en constante cambio.

La elección cuidadosa de nombres de dominio y la comprensión de la dinámica del lenguaje digital son cruciales para navegar por el complejo proceso de registro de marcas en la era de la conectividad global. Solicitar asesoría profesional es también una buena alternativa.

En resumen, la elección de nombres para marcas registradas en Chile en el contexto digital requiere un enfoque estratégico. La jurisprudencia del INAPI ofrece valiosas lecciones sobre la necesidad de ir más allá de los elementos comunes y buscar originalidad.

En un mundo donde la convergencia lingüística en línea es evidente, una asesoría especializada, la distinción y singularidad en la elección de nombres siguen siendo esenciales para el éxito en el registro de marcas.